De las tres, me quedo sin duda con SMASH.

¿De qué trata? Pues sobre todo lo que rodea el mundo de Broadway: las luchas entre productores y autores, entre bailarines y cabezas de cartel, entre chicas que quieren ser estrellas y chicas que no lo serán nunca…. es decir, lo que se esconde detrás de Spider-Man: Turn off the lights, detrás de My Fair Lady, detrás de El Fantasma de la Ópera…

Y creo que por lo que se puede ver en el capítulo piloto lo han sabido transmitir muy bien. Mientras lo veía iba afirmando con la cabeza en todo momento junto a mi hermana: sí, es cierto que ya se hacen pocas obras de nuevo libreto… sí, es cierto que parece el año de Marilyn (el musical que producen en la serie es sobre Marilyn Monroe)… sí, es cierto que Youtube y el mundo de internet es un arma de doble filo…. y todo eso que parece tópico pero que nunca se dice en público, se dice en los primeros cinco minutos.

En apenas 45 minutos han desarrollado todos los posibles conflictos, han creado la base del musical y tenemos dibujados un poco cuales van a ser los roles de cada uno de los personajes. Añade que tendremos canciones originales, visualizaremos las coreografías, los vestuarios…. pero sin salir del realismo en que se ha grabado la serie… y tenemos una candidata a ser la nueva GLEE para adultos (tal y como dije cuando vi el trailer en Mayo del 2011).

Me gusta.

Y creo que si todo va por el buen camino…. puede ser una de las sorpresas de temporada.

De verdad? Por qué yo creo que no es más que un melodrama de media tarde que podrían poner en Telecinco o Antena 3 el fin de semana para pasar el rato. No considero que sea una película mejor que, por ejemplo, Drive. No. Puede que sea la más intimista, la más profunda…. pero a mí no me engañan.

Aunque el tema es profundo e interesante (la decisión que tiene que tomar el personaje de Clooney tras el accidente de su mujer, los problemas que le surgen, los descubrimientos…) no creo que esté explicado con estilo ni gracia. No llego a emocionarme con sus problemas, ni con sus soluciones.

Y tampoco considero que sea el mejor trabajo de George Clooney. ¿Dónde? Creo que ha tenido mejores interpretaciones… Sí me gusta, en cambio, el trabajo de las dos hijas. La hija pequeña me parece muy natural y convincente y la hermana mayor demuestra gran talento cuando tiene que explicarle la verdad sobre su madre a Clooney. Una gran escena que demuestra que esta chica es capaz de hacer cosas interesantes en el futuro.

Otro personaje que no aguanto es el chico adolescente. Sé que es golpeado en una ocasión… pero yo sin duda lo haría más veces. No se puede ser un personaje más absurdo e innecesario. Sí. Ya sé que es importante para llevar a cabo una conversación con papi George en una escena nocturna…. pero tampoco veo que sea una gran escena.

En definitiva… una película con buenas intenciones, pero que se han ido quedando por el camino. No sé qué le ha pasado a Alexander Peyne que todo lo bien que lo hizo en Sideways no ha sabido trasladarlo a esta nueva película. O a lo mejor es que no he sabido encontrarle el punto…

P.S.: Momentazo en que descubrimos que uno de los actores de Scream sigue trabajando en el mundo de la interpretación…. cómo pasa el tiempo!

Pues bien, acaban de anunciarse por internet todos los nominados y yo voy a comentar aquello que me llama la atención:

- The Artist: La película del año… al menos eso parece. A mí me gustó, pero tampoco me parece que sea fantástica. Es una idea original y que ha sabido sacar partido a la nostalgia… pero de ahí a que esté nominada en 10 ocasiones (entre ellas el guión… un guión que yo considero que tampoco es tan original como podría haber sido). Para hablar de la época del cine mudo al cine sonoro, yo siempre preferiré Cantando bajo la lluvia. Mi crítica esta aquí.

- Hugo: La película infantil en 3D de Martin Scorsesse. Todavía no la hemos visto aquí, porque todavía no se ha estrenado… pero parece que debe ser bastante impresionante cuando ha sido nominada en 11 categorías. Será interesante ver el mundo infantil de nuestro amigo Martin.

- Chico y Rita: Quién nos iba a decir que la peli española del año iba a ser Chico y Rita? Nadie se esperaba la nominación… a mí me ha sorprendido muchísimo. La verdad es que tiene mucho mérito porque técnincamente es bastante bastante interesante. Tiene otros aspectos que a mí no me gustaron demasiado (lenta, monótona, poco argumento….) pero se tiene que reconocer que el aspecto visual es muy interesante y se merece la nominación. Mi crítica aquí.

- Dónde está Tintin?: Así como me alegro que Chico y Rita esté dentro de la categoría a mejor peli de animación… Me extraña que Tintin no lo esté. Sin duda ha sido una de las películas que mejor han desarrollado el 3D y la animación 3D cómo para al menos nominarla. Una lástima, la verdad. Mi crítica aquí.

- Extremely loud and incredibly close: Me leí el libro hace mucho tiempo. Soy gran fan de Jonathan Safran Foer. Ví el trailer y me pareció que se había convertido en un pastel de esos que tanto gustan a los americanos. Pero el libro me gustó muchó. Así que si ahora está nominada a mejor película… tiene puntos para que vaya a verla.

- Actores y actrices: Creo que no ha habido ninguna sorpresa. Siguen estando las mujeres de “The Help”, los actores de “The Artist”, Gary Oldman, Mery Streep…. así que creo que no han sido tan sorprendentes como otros años. Tendremos que ver quienes son los ganadores para criticar o aplaudir a los académicos.

- Alberto Iglesias: Volvemos a tener presencia española, no sólo por Chico y Rita, sino también por el músico Alberto Iglesias. Yo creo que lo tiene bastante complicado, pero nunca podemos asegurar que no lo premien por una gran banda sonora como la que tiene El Topo. Mi crítica de “El Topo” aquí.

- Drive: Una pena que Drive sólo tenga la nominación a mejor sonido. El montaje era muy interesante y las canciones también. Por no hablar del protagonista, la fotografía, el vestuario… pero bueno, tenemos claro que este tipo de cintas no suelen ser las más valoradas por la Academia (aunque debieran). Mi crítica aquí.

- The Descendants: Me pareció un melodrama de Antena 3 a las cinco de la tarde. No está mal… pero como gane a mejor película o mejor director vamos a tener un problema…. Mi crítica aparecerá en el blog mañana.

Estas son las cosas que me han llamado la atención, así en un sólo vistazo. Tendré que seguir hablando cuando vea las películas nominadas que no he visto, y ya opinaré sobre mis preferidas….

…y es extraño porque Little Willies, el grupo paralelo de Norah Jones, ya ha sacado su segundo disco y nadie ha dicho nada.

Norah Jones es una chica que ha mantenido una evolución constante dentro del mundo del jazz. Empezó hace bastante tiempo y su estilo musical es bueno, no se ha desviado demasiado (como le ha ocurrido a Alicia Keys, que aunque empezó muy bien… los últimos dos discos son bastante flojillos) del mundo del jazz. Algo que yo le aplaudo porque seguir funcionando después de tres discos no es fácil. Ahora bien. Norah ha sabido unirse con gente muy interesante y ha creado grupos paralelos, entre ellos Little Willies.

Little Willies es el grupo country de Norah. En este segundo disco han elegido una selección de canciones de muchos artistas (Johnny Cash, Kris Kristofferson, Dolly Parton…) y las han versionado. Me extraña bastante que en ningún lugar, ni blog, ni periódicos… en ningún sitio se haya hablado de esta edición. Por eso, yo desde mi pequeñito blog voy a recomendarlo porque creo que es muy bueno, y que merece la pena formar parte de la selección de música de Spotify

Si alguien quiere escuchar otro disco donde Norah ha participado, buscar Rome. Es una banda sonora para un western inexistente donde Norah y el cantante de White Stripe han puesto las voces. Muy, muy recomendable.

¿Por qué? Porque Maika Makovski hizo un concierto espectacular en Barcelona. Y si en los discos ya intuyes que tiene una gran voz y una gran banda, cuando los ves en acción no queda otra que quitarse el sombrero y aceptar que Maika tiene todos los números para convertirse en un éxito internacional.

He podido verla en tres ocasiones: la primera como telonera de un show para The Pinker Tones en la cual sólo tocó una canción (la gran Ruled by Mars). Después la pude disfrutar en un acústico en la sala Omm… pero hasta ahora no había visto a Maika en concierto con su banda.

Su sonido es tan contundente, tiene tanta fuerza, transmite tanto a través de la energía que generan sus integrantes que no hay otra opción… o disfrutas del concierto o es que no sabes lo que es un concierto de verdad. Pero lo que hace grande a Maika no es sólo su música. El trato humano es muy importante, y puedo decir que en persona ella es sencilla, simpática, cercana. Es decir, lo que viene siendo una buena artista con los pies en el suelo.

No miento si digo que confío plenamente en que Maika va a triunfar. Muy mal deberían ir las cosas para que no ocurra. Y espero poder volver a decir eso de “yo ya lo había dicho”.

A continuación una de las canciones que se han quedado fuera del nuevo disco (pero que siguen tocando). También aprovechar y decir que la foto de post es de Xavi Torrent.

Era una de las grandes esperadas. De hecho yo ya colgué hace bastante tiempo el trailer (en Mayo del año pasado), indicando que iba a ser uno de los platos fuertes de la nueva temporada de series. Tenía una gran presión encima porque viene de la mano del creador de Lost, Fringe… pero también del equipo que llevó a cabo el fracaso de Flashforward.

Ha sido una de las primeras veces que he visto el inicio de una serie en televisión. Se tiene que felicitar a la gente de TNT, que ha tardado UN SOLO DÍA en incluir los subtítulos y emitir los dos capítulos, así como hacerlo a una hora bastante decente (a las diez de la noche). Eso, sin duda, ayuda a que muchos como yo veamos los capítulos desde la tele y no descargándolo por internet. Si todas las cadenas hicieran esto, el problema de la piratería no sería tan dramático.

¿Qué tal la serie? A continuación…

Ya se está comentando en todas las webs que visito: el inicio no es tan espectacular como lo fue Perdidos, Fringe o Flashforward. Es eso malo? No. El problema es que ya estamos acostumbrados a inicios sorprendetes, así que parece que nos falte algo. Pero a mí, particularmente, me ha gustado bastante este inicio.

La trama ya se sabe: en 1963 se clausuró Alcatraz y todos los presos fueron transferidos. Solo que eso no es cierto. Desaparecieron. Y 50 años después… están volviendo al presente con una misión. En ese momento conocemos a nuestros protagonistas. En este punto creo que sí que encontramos conexiones con las otras series, un personaje como Fringe, un personaje como Hurley de Perdidos (el mismo actor)…. pero todo esto no es negativo. Simplemente es algo que se percibe con bastante facilidad.

Me da pena que la serie vaya a seguir el esquema de capítulos autoconclusivos con un leve hilo argumental que una a todos los capítulos. Es algo que ya ocurría en Fringe y que a mí no me acaba de enganchar. Todos los capítulos seguirán el mismo esquema de personaje escapado de la isla, descubrir su motivación y capturarlo. Eso a mí me aburre, saber que cada capítulo va a ser igual (al menos es lo que se intuye tras ver dos capítulos). Me interesa mucho más la trama que unifica la serie: el secreto, el misterio que rodea la desaparición de todos los que estaban en Alcatraz y por qué han vuelto.

Por el momento, creo que parece una serie entretenida y que va a conseguir éxito (si mantiene el nivel de suspense que ha tenido los dos primeros capítulos). Los personajes funcionan (aunque usen coincidencias para que un personaje forme parte del equipo de investigación… me parece un movimiento poco sutil y mal llevado) y el personaje de Hurley (todavía no sé su nombre, Dr. Soto, creo) volverá a convertirse en la voz del espectador.

Seguiremos viendo los siguientes capítulos, a ver si logra engancharnos o no. Por el momento, decir que tiene muy buena pinta.

No voy a engañar a nadie diciendo que no vi ninguna de las dos. Ya estoy viendo demasiadas series como para ver dos nuevas (y en canales que tienen mucha publicidad). Sin embargo, una de las dos tenía una premisa que me llamaba más la atención: La Fuga.

Hace mucho tiempo que se habla de ella. Empezaron explicando que era una serie futurista, después se transformó en una serie carcelaria futurista y acabó siendo una serie sobre una pareja separada en un entorno futurista y cómo deben rescatar a uno de ellos de una cárcel de máxima seguridad.

Pues bueno, gracias al mundo del streaming en Internet, pude ver el primer capítulo desde la web de Telecinco. Ya me avisaron por twitter gente como chicadelatele que aunque la serie no estaba mal, el mayor problema era el timing de la serie, muy lenta. Aún así, le di una oportunidad. Y mi opinión está tras el salto:

Todo lo que me dijeron era cierto. La serie era larga y lenta a más no poder. Es algo que sigo sin entender como no hay alguien que da un golpe en la mesa y dice que esto es inviable. Una serie de 70 minutos es inviable. En Estados Unidos lo tienen todo controlado al milímetro y saben que las ficciones deben ser de 22 minutos y de 45 minutos. Pues aquí seguimos erre que erre con un formato que en lugar de ayudar a crear mejores tramas, las empeora.

La Fuga es una buena serie. Voy a dejar de decir lo buenos que son los actores, los decorados, la evolución que se ha conseguido entre las series de los 90 y las de ahora, que por fin parece que empiezan a ser más espectaculares. Todo esto desde hace años ya se espera de todas las series nacionales, y todas lo consiguen, así que ya no podemos bendecir una nueva propuesta por su envoltorio. Tenemos que empezar a mirar más abajo.

Y más abajo resulta que encuentras una trama estirada como un chicle. Que podría perfectamente aguantar una duración estándar de 45 minutos, pero que obligados a llegar a los 70 minutos se vuelve aburrida, lenta y monótona. Y si esa sensación la encuentras en el primer capítulo, no quiero ni imaginar cómo debe ser el resto de capítulos. Porque aunque estoy convencido que será interesante, creo que necesita muchas situaciones de acción, riesgo y aventuras para que la gente no se duerma.

Y la siguiente pregunta es… cuántos años tardarán en fugarse? Porque no pueden fugarse demasiado pronto. Pero tampoco demasiado tarde…

Ya puedo hablar con propiedad de esta saga, entonces. Hasta ahora había sobrevivido sin saber absolutamente nada de Stieg Larson, ni de Lisbeth Salander, ni de todo este movimiento de libros, películas, miniseries, remakes… El boom no me había llamado demasiado la atención, así que pare qué leer unos libros que no me interesaban? O ver unas películas suecas sobre una historia que no conocía?

Sin embargo, la versión de Fincher me llamaba la atención. No tanto por la historia. Sino por ser de David Fincher, por la transformación de la actriz de una chica de universidad en La Red Social a la neo-gótica Lisbeth, por un trailer que estaba muy bien construido…. así que tampoco perdía mucho si le daba una oportunidad a la saga Millenium, no? Además, tengo la suerte de ver esta versión desconociendo absolutamente todo de la trama, no como la mayoría de los espectadores que habrán leído el libro o visto la versión europea… así que podría disfrutar de una historia nueva para mí. Pues bien, que opino?

Pues lo que pienso es que tampoco es para tanto, no?

Hablemos de la historia. La estructura de Millenium I (y hablo sin haber leído el libro) es la de una historia de Agatha Christie. Descubre el asesino entre los sospechosos de una familia con muchos secretos. Vale. Interesante. Pero tampoco es muy novedoso. Añadamos el pasado Nazi de europa. Vale. Incluye un poco de trama mafiosa. Hecho. Incluye una anti-héroe neo-gótica de oscuro pasado. ¿Cuántas cosas, no? Sí, pero ahora añade que el autor murió antes de terminar sus libros. Ya está. Se ha convertido en best-seller.

Creo que esos son los elementos que han hecho que Millenium logre vender 65 millones de libros: la muerte del autor antes de terminar su obra y la aparición del personaje de Lisbeth. El personaje de Lisbeth porque es cierto que no se había visto antes (aunque tampoco me parece extraordinario, la verdad) y la muerte del autor porque eso siempre da caché a una obra literaria.

Sobre la película. No está mal. Tampoco es una gran obra maestra. El principio para mí está muy estirado. Es necesario ver la historia del periodista para entender por qué es contratado… pero la de ella? Por qué? Para entender su necesidad de venganza? Bah, yo no necesito saber eso… su última conversación sobre el intento de asesinato de su padre ya lo dice todo. Para qué entonces explicar la historia de ella? Pues supongo que para rellenar minutos, espectacularidad y que los fans de la historia no se sientan defraudados.

La trama de descubrir el asesino está bien. Me gustó. Está bien narrada y te apetece ir investigando junto a estos dos personajes. Y el desenlace también está bien resuelto. Pero la verdad es que tras ver la película no me entran unas ganas locas de ver las dos siguientes partes. Así que no le sé ver la gracia a esta saga. ¿Qué tiene de interés? Es como otras decenas de libros de asesinatos… y para eso prefiero quedarme con otros libros. Así que no creo que puedan contar conmigo para ver las nuevas versiones de Millenium II y III.

Eso sí, al menos puedo decir que le he dado una oportunidad. Tarde, pero lo he hecho.

Podría comentar algo, pero es que no es necesario. Sólo quiero saber cuándo se estrena…

NORMAS PARA RELACIONARSE CON UN CINEASTA

1.Acostumbrate a ir al cine mínimo 2 veces por semana, a ver películas en versión original, obvio,y aprende a sobretodo a respetar la sala de cine como un lugar sagrado, igual que una iglesia, nada de chistes, tocamientos, morreos o comida ruidosa..frente a una pantalla,desaparecemos.

2.Tendrás que asumir que nos pasemos 3 horas para hacer una foto, porque hay que buscar el mejor encuadre,mejor luz y mejor ángulo.

3.Nunca preguntes qué te ha parecido una película, justo 2 segundos después de verla…estas cosas necesitan su tiempo de reflexión y puedes ganarte una buena.

4.No tengas miedo a opinar sobre lo último que viste, agradecemos la sinceridad, la gente suele hablarte acojonada de cine, no mordemos!

5.Ten en cuenta que la bipolaridad es de lo mas normal, somos como los géneros de terror, comedia, romance… cada día somos un personaje nuevo, hay que acostumbrarse a todos, tienen su encanto en el fondo..

6.Si estamos escribiendo un guión, dejamos de existir, nuestra realidad se convierte en una fantasía constante de la historia y no somos conscientes de nada, ni escuchamos ni vemos..cuerpo presente no es siempre mente presente..

Ejemplo:

-Cielo como te quiero…
-Si..oye sabes la escena en que va el y roba a la chica? He pensado que seria mejor hacer un plano…

7. Si estamos de rodaje, olvidaos de nosotros, no es que no nos caigais bien, no es que desaparezcamos del mundo porque somos seres asociales, no es que odiemos a la gente! Es que un rodaje es más absorbente que bob esponja… pero en breve volveremos a la vida normal,paciencia..

8. (Me arriesgo a que me odien) Si te gustan peliculas como “chicken little” “el diario de noah” “indiana jones 4″ o “scary movie 23″ lo siento, jamas saldremos contigo, sólo podremos quedar como amigos.

9. Para nosotros ir arreglados significa llevar la camiseta mas friki que tengamos, si no puedes soportar esa vergüenza, mejor no nos sugieras salir nunca.

10.El día mas importante del año, no es navidad, ni sant jordi, ni ningún cumple o aniversario…es el estreno de la peli mas esperada!

Pd: donde encontrarlos: en el fnac o haciendo cola en el verdi o el Renoir.

Que darles de comer: cualquier cosa si no es durante una pelicula

Como evitarlos: llevar puesta una camiseta de Crepúsculo es una buena opción…